El discutido papel del BCE

El debate crucial en Europa se dirime en torno a la función y protagonismo que deba asumir el Banco Central Europeo (BCE) para atajar la crisis de la deuda soberana. Alemania es el gran opositor a una compra masiva de bonos de estados por el BCE. Pero la generalidad de los economistas y no pocos países (caso de España) lo reclaman con ardor. Desde mayo de 2010 el BCE compró bonos de los países acosados. Pero lo hace a regañadientes, sin entusiasmo, de forma contenida y sólo en el mercado secundario y no directamente a los estados.

Aunque el artículo 21 del estatuto del BCE y el Tratado de Lisboa (éste, refrendado por la soberanía nacional de los 17 países del euro, bien en referéndum o en Parlamento) prohiben que el eurobanco actúe de prestamista de último recurso de los estados, la presión es fortísima y va a ser difícil que se sustraiga a ella. Sobre todo porque en Europa no hay instituciones que hagan esa función y ni tan siquiera ha sido capaz, en año y medio, de dotar de suficientes recursos al Fondo de Rescate (FEEF). De ahí que ahora exija que sea el BCE quien resuelva el problema porque es el único órgano con capacidad de respuesta, aunque sea vulnerando su legalidad. Lo que dice Alemania no es una excentricidad: es lo mismo que le advirtió a la Reserva Federal (FED) de EEUU su ex presidente Paul Volcker a finales de 2008.

La conversión del BCE y su máquina de fabricar dinero en el bazoka que acabe con la espiral no está exenta de riesgos elevados.

El primero de esos peligros es que no acabe con las tensiones. El bazoka puede ser útil para frenar a los especuladores bajistas según el clásico principio de que "no conviene llevarle la contraria a un banco central". Aun así, algunos lo hicieron (George Soros contra el Banco de Inglaterra) y vencieron. Pero es mucho más discutible que tenga efecto disuasorio cuando la venta de bonos tiene su origen en el pánico generalizado de los prestamistas internacionales a la insolvencia de los países. El acaparamiento de títulos por el BCE puede facilitar aún más la estampida porque el vendedor siempre encontrará un comprador para casar la operación. Con ello se reducirá, sí, la fiebre (prima de riesgo) pero seguirá sin curarse la dolencia: la insostenibilidad financiera de determinados emisores de bonos, su elevado riesgo de impago y el efecto contagio sobre otros países de la unión monetaria. Que se está ante una situación de pánico, inducido o no, lo evidencia que haya una alta demanda de bonos alemanes con tasa de interés real (descontada la inflación) negativa.

El BCE también corre riesgos: lleva dos años comprando deuda soberana que, como la griega, está calificada al nivel de bono basura. El riesgo para la solidez del BCE es por ello elevado. Y más si entrase en una espiral de lo que se conoce como monetización de la deuda. La FED ha estado comprando de forma masiva desde 2008 bonos del Tesoro Federal (pero no de los estados miembros, como se exige al BCE) y además con la calificación más alta. Y no con el fin de sostener la solvencia de EEUU sino de dinamizar la economía bajando tipos a largo plazo y depreciando el dólar para ganar competitividad. Aunque ahora -con la economía paralizada; familias y empresas, supraendeudadas, y la banca restringiendo el crédito por su alta morosidad y riesgo asumido- existen pocas posibilidades de que una inyección masiva de dinero explosione en una burbuja inflacionaria, tal eventualidad no es descartable que ocurra en cuanto se salga de la crisis. Porque el BCE lleva mucho tiempo dando barra libre de liquidez a la banca, EEUU ha inyectado ya 2,3 billones de dólares en el mercado y respaldar sólo la deuda de los países PIGS implicaría estar dispuesto a emitir 3,03 billones de euros.

Una "expansión cuantitativa" del dinero en circulación por volúmenes de esa o similar magnitud tendería a depreciar el euro. Esto favorecería las exportaciones, pero sólo por breve plazo. Como ocurre desde 2010 con la soterrada guerra de divisas, el efecto sería efímero porque EEUU, China y Japón forzarían devaluaciones competitivas de sus monedas para no perder cuota de mercado. La inflación generada por la expansión monetaria lastraría la competitividad exterior, cercenaría la recuperación por la vía exportadora, empobrecería al ahorrador, destruiría empleo y sólo tendría un efecto benéfico: reduciría en términos reales el fortísimo endeudamiento público y privado.

Al BCE se le replica que EEUU no ha sufrido alzas inflacionarias por la elevada emisión de dólares. Pero EEUU tiene hoy una inflación interanual del 3,5%, superior a Alemania (2,5%) e incluso por encima de un país inflacionario como España (3%). Y ello pese a que aún no se reactivó la economía norteamericana y a que EEUU ha estado exportando inflación a los países emergentes por el mecanismo de carry trade: se toman dólares en préstamo en EEUU (con tasa oficial del 0%) y se invierte en economías con alto crecimiento como Brasil, con tipos de interés oficiales del 11,5%.

Otro inconveniente es el llamado riesgo moral: que los países reanuden sus prácticas de gasto a sabiendas de que el BCE paga la factura. Pero hoy es poco probable: esta vez parece que los gobiernos y los ciudadanos sí se han asustado.

 

FUENTE LA OPINION A CORUÑA

NOTICIAS RELACIONADAS